ADI 6,649 和公共管理部门共享个人数据

mimmita1

联邦最高法院全体会议一致决定，满足并部分判决了对违宪行为和不遵守基本原则指控的直接诉讼请求，并根据第 10,046/2019 号法令作出了解释，公共行政部门共享数据以及创建公民基础登记处和中央数据治理委员会。



这些行动的目标是围绕隐私权和人格自由发展的基本权利的限制、保护范围和价值论维度展开争议，特别是在巴西国家处理个人数据方面。
争议最初是在 STF 试图发布 MP 954/2020 后引发的，该 MP 954/2020 决定电话运营商应以电子形式向 IBGE 提供数百万电信服务用户的姓名、电话号码和地址。根据部长罗莎·韦伯 (Rosa Weber) 的报道，在 ADI n° 6387 号判决中，法院批准了暂停临时措施 n° 9有效性的预防措施，以防止对超过一亿固定电话和移动电话服务用户。

审判时，还考虑了公共政策和互联网实验室的建议，即中央数据治理委员会在行使其监管职责时，将个人数据置于限制共享级别。

报告部长吉尔马·门德斯表示，“这一事件令人担忧，因为根据定义，受限共享的程度涵盖了尽管保密，但联邦公共行政部门的所有机构和实体都可以自由访问的数据”。他的话表明，“对 LGPD 结构性价值观的保护不够充分”。

随着第115/2022号宪法修正案的公布，个人数据的保护上升到基本权利和保障的范畴。根据宪法第 5 条第 LXXIX 节，“依法保障个人数据（包括数字媒体中的个人数据）的保护权。”

宪法修正案为联盟增加了新的权力，确定：

“第 21 条。联盟负责：
XXVI – 依法组织和监督个人数据的保护和处理。
第 22 条。联盟专门负责以下方面的立法：
XXX – 个人数据的保护和处理。数据。”

毫无疑问，宪法创新赋予了国家对个人数据持有者隐私保护更大的管理权力。但是，国家行动的限制是什么？这是联邦最高法院在 ADI 6,649/DF 中面临的问题。

第法律（《一般数据保护法》）第 7 条第 III 款规定，公共行政部门可以对个人数据进行处理，“以处理和共享执行以下任务所需的数据”法律法规规定的或由合同、协议或类似文书支持的政策公共服务。” 此外，第23条规定，受公法管辖的法人实体对个人数据的处理“必须 电报号码数据 是为了实现其公共目的、追求公共利益、执行法定权力或者履行公共法律义务”。服务。” 在第 23 条第 I 款中，法律规定处理的条件是“通过易于访问的车辆，最好是在其电子网站上，提供关于开展这些活动的法律规定、目的、程序和做法的清晰和最新的信息” 。





此外，《一般数据保护法》第25条和第26条规定：

"第 25 条. 数据必须以可互操作和结构化的格式维护以供共享使用，以执行公共政策、提供公共服务、分散公共活动以及向公众传播和获取信息。 第 26 条. 共享使用公共权力对个人数据的处理必须满足执行公共政策的特定目的以及公共机构和实体的法律归属，尊重本法第六条所列的保护个人数据的原则。

此外，法律基于信息自决原则，根据该原则，持有人有权了解其个人数据的流向，规定个人数据的处理必须遵守诚实信用、目的、适当性、必要性和透明度，均适用于加工代理，无论是根据公法还是私法。