欧洲法院：仅在绝对必要时记录性别

fabiha01

签订合同时，是否可以要求当事人说明其称谓（“先生”或“女士”）？欧洲法院（2025 年 1 月 9 日判决，案件编号 C-394/23）表示：不。

原则上，只有当查询对于合同的正常履行“客观必要”时，查询才是强制性的。

数据保护法的一个经典案例现已被最高法院判决。

案件
法国铁路公司 SNCF Connect 要求其乘客说出自己的头衔——“Monsieur”或“Madame”，即“先生”。或“女士” – 在网上购买门票时。反对性别歧视的协会“Mousse”向法国数据保护机构“CNIL”投诉了这种做法。

穆斯认为，这项义务违反了《通用数据保护条例》（GDPR），特别是关于数据最小化原则，因为与性别认同相对应的称谓并不是购买机票所需的信息。

法国数据保护机构（！）持不同观点，并发布决定指出收集数据是合法的，奥地利商业传真列表 因为这对于履行提供运输服务的相关合同是必要的。这种处理也符合数据最小化原则，因为使用头衔称呼客户符合商业、私人和官方交流中的一般做法。

随后，穆塞协会向法国国务委员会（职能相当于联邦行政法院）请求撤销法国国家自由委员会的决定。

国务委员会将此事提交欧洲法院，以便特别是在初步裁决程序中澄清，要求使用“先生”这样的称呼是否合理。或“女士”如果这符合商业、私人和官方交流的一般做法，则对于履行合同是必要的。

判决结果
欧洲法院指出（正如其最近多次指出的那样），GDPR 包含了一份详尽且结论性的清单，列出了个人数据处理可被视为合法的案例。在这方面，仅考虑以下事项：

履行合同的必要性（GDPR 第 6 条第 1 款第 1 句 b 项），或
保护控制者的合法利益（GDPR 第 6（1）（f）条）。
因此，欧洲法院认为这两个法律依据均不成立。

关于“履行合同”的法律基础，数据处理必须对于合同的正常履行客观上不可或缺，才能被视为履行合同所必需的。然而，通过性别特定的称呼来实现商务沟通的个性化，对于铁路运输合同的正常履行来说，并不是客观必要的。相反，更有可能的是使用通用的和“包容性的”礼貌公式，而不需要知道乘客的性别。

关于“合法利益”的法律基础，法院重申了其相关的既定判例法，并指出，如果在收集客户数据时没有向客户传达所追求的合法利益，处理并非绝对必要，或者客户的首要利益与公司的合法利益相冲突，则基于性别的称呼不能基于“合法利益”。这种主要的顾客利益可能尤其源于基于性别认同的歧视风险。

因此，提高所有权没有任何法律依据。因此，这违反了数据保护法规。

实践意义
这个判决并不特别令人惊讶。人们可能已经认识到，签订合同通常不需要“性别地址”。然而，这种观点至今仍未得到普遍认可，这一点从法国数据保护机构最初也认为使用基于性别的称呼是允许的这一事实中也可以看出来。现在也明确指出，基于性别的称呼通常不能基于“合法利益”。至少到目前为止，这种观点还是有可能的。

在实践中，这对网站上的数据掩码的设计有特殊的影响，例如：B.来自联系或订单表格。通常可以假设，“仅”用于以更个性化的方式收集数据的数据字段（例如：B.“称呼”）可能不会被设计为必填字段。没有必要完全放弃这些数据字段；然而，应该指出的是，提供信息是自愿的，并且处理是在什么法律基础上（通常是同意）进行的（对于数据字段“称呼”的设计，我们也参考了这篇博文）。

总体而言，该判决表明，“必要性”的概念必须进行狭义解释，并且只有在为实现所追求的目的而绝对必要时才可以处理个人数据。